| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
tramway
Régulier(ère)
Inscrit le: 26 Oct 2005
Messages: 160
Localisation: Lyon
|
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Booggi
VIP
Inscrit le: 10 Jan 2003
Messages: 15170
|
 Posté le: 19 Déc 2005 9:55 Sujet du message: |
 |
|
Et quel est l'objectif? Parce que ça peut venir de là aussi. 
_________________
Booggi - Mes Photos
"Guérir quelquefois, soulager souvent, consoler toujours."
Urgences ? Réa ? SAMU ? Urgences-Réa-SAMU ? |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Loira
Administratrice
Team BP
Inscrit le: 13 Nov 2004
Messages: 37141
Localisation: Rhône-Alpes
|
| Posté le: 19 Déc 2005 10:05 Sujet du message: |
|
|
Perso, je laisse les réglages de l'appareil sur "normal" et je sous expose de -2/3 d'IL systématiquement ; pour terminer, réglage de niveaux quand c'est nécessaire.
_________________
Merci à Zarumbatus, auteur de mon avatar ! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
tramway
Régulier(ère)
Inscrit le: 26 Oct 2005
Messages: 160
Localisation: Lyon
|
| Posté le: 19 Déc 2005 10:17 Sujet du message: |
|
|
| Booggi a écrit: | | Et quel est l'objectif? Parce que ça peut venir de là aussi. |
C'est un sigma 18-200, mais je n'ai pas entendu de critique de ce style sur cet objectif.
Loira merci pour l'info 
_________________
   |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Loira
Administratrice
Team BP
Inscrit le: 13 Nov 2004
Messages: 37141
Localisation: Rhône-Alpes
|
| Posté le: 19 Déc 2005 10:49 Sujet du message: |
|
|
Va voir mon topic dans le Bal des Débutants : les premières photos sont prises sans la correction automatique de -2/3. Le réglage de niveaux n'a pas suffi à corriger le problème.
On a beau dire ici ou là qu'en numérique il faut faire comme avec la dia et surexposer légèrement, je préfère de loin une légère sous-ex !
_________________
Merci à Zarumbatus, auteur de mon avatar ! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Booggi
VIP
Inscrit le: 10 Jan 2003
Messages: 15170
|
| Posté le: 19 Déc 2005 12:12 Sujet du message: |
|
|
| Loira a écrit: | | On a beau dire ici ou là qu'en numérique il faut faire comme avec la dia et surexposer légèrement, je préfère de loin une légère sous-ex ! |
Ca dépend surtout des boitiers! Le 350D est surex par défaut, mais le D70 est très très sousex par défaut.
_________________
Booggi - Mes Photos
"Guérir quelquefois, soulager souvent, consoler toujours."
Urgences ? Réa ? SAMU ? Urgences-Réa-SAMU ? |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Loira
Administratrice
Team BP
Inscrit le: 13 Nov 2004
Messages: 37141
Localisation: Rhône-Alpes
|
| Posté le: 19 Déc 2005 12:36 Sujet du message: |
|
|
On voit que tu es surmené : la question était posée pour l'Eos 
_________________
Merci à Zarumbatus, auteur de mon avatar ! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Booggi
VIP
Inscrit le: 10 Jan 2003
Messages: 15170
|
| Posté le: 19 Déc 2005 12:40 Sujet du message: |
|
|
Oui oui, mais comme tu as dis "en numerique" je pensais que tu généralisais. Enfin peu importe c'est vrai que c'est l'EOS qui est important ici.
Ca peut régler un problème de voile de sousexposer légèrement? (c'est bon à savoir!)
_________________
Booggi - Mes Photos
"Guérir quelquefois, soulager souvent, consoler toujours."
Urgences ? Réa ? SAMU ? Urgences-Réa-SAMU ? |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Loira
Administratrice
Team BP
Inscrit le: 13 Nov 2004
Messages: 37141
Localisation: Rhône-Alpes
|
| Posté le: 19 Déc 2005 12:50 Sujet du message: |
|
|
J'ai eu pas mal de légère brume quand j'ai essayé l'Eos, et avec un peu de surex, c'était le désastre...
_________________
Merci à Zarumbatus, auteur de mon avatar ! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
urba
Habitué(e)
Inscrit le: 03 Mar 2005
Messages: 548
Localisation: Caen
|
| Posté le: 19 Déc 2005 13:26 Sujet du message: |
|
|
| question aux spécialistes : un filtre UV permetrait il de diminuer ce phénomène de brume, en plus de protéger l'objectif?
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Loira
Administratrice
Team BP
Inscrit le: 13 Nov 2004
Messages: 37141
Localisation: Rhône-Alpes
|
| Posté le: 19 Déc 2005 13:39 Sujet du message: |
|
|
Très très légère, pour ne pas dire subtile, l'action de l'anti-UV. Vaut mieux un polarisant, mais ce n'est pas le même prix 
_________________
Merci à Zarumbatus, auteur de mon avatar ! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Arnaud
Fidèle
Inscrit le: 07 Déc 2005
Messages: 1434
Localisation: Balleroy (14)
|
| Posté le: 19 Déc 2005 13:46 Sujet du message: |
|
|
Ca a au moins le mérite de protéger l'objectif... qui lui non plus n'a pas la même prix
_________________
EOS 40D - Sigma 18-50/2.8 - 50mm f/1.8
Mon TU : http://boite-a-pixels.2077.net/s-arnaud-debuts-avec-un-300d-117742.html
"Commençons comme ça - comme si la photographie était quelque chose qui luttait contre la mort pour compter le temps qui passe."
(Depardon) |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
leo
VIP
Inscrit le: 18 Juil 2005
Messages: 3345
Localisation: Valais/Suisse
|
| Posté le: 19 Déc 2005 17:46 Sujet du message: |
|
|
| urba a écrit: | | question aux spécialistes : un filtre UV permetrait il de diminuer ce phénomène de brume, en plus de protéger l'objectif? |
J'allais justement te le proposer. Mais comme le dis Loira c'est très très léger. Chez moi mon filtre UV fonctionne plus comme un protège objectif.
_________________
http://www.leonardcrettaz.ch |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
tramway
Régulier(ère)
Inscrit le: 26 Oct 2005
Messages: 160
Localisation: Lyon
|
| Posté le: 19 Déc 2005 20:13 Sujet du message: |
|
|
Pour info, j'avais bien utilisé un filtre UV lors de la prise de vue des photos ci dessus, donc ce n'est manifestement pas suffisant, et le problème doit venir de la surexposition. Je ferais des essais quand j'en aurais le temps pour confirmer ceci.
_________________
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Loira
Administratrice
Team BP
Inscrit le: 13 Nov 2004
Messages: 37141
Localisation: Rhône-Alpes
|
| Posté le: 19 Déc 2005 20:34 Sujet du message: |
|
|
Tu as fait un réglage là ou pas ? Parce que ce n'est pas surex...
_________________
Merci à Zarumbatus, auteur de mon avatar ! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
